Последние года два, в интернете можно встретить различные доклады, посвященные недугу интернет-зависимости, но с большой размытостью и произвольностью описания. Ученые включают «удовольствие от общения» в список естественных потребностей человека, а если посмотреть под этим углом, то общение в интернете (социальных сетях, блогах, форумах и клиентах мгновенных сообщений) почти ничем не отличается от не сетевого.

Всё же есть одно отличие: в интернете почти всё происходит анонимно. Конечно, есть аватары, никнеймы и прочие опознавательные знаки, которые способствуют самовыражению и личностной идентификации, но это условности.

Кеннет и Мэри Джерген, Уильям Бартон – американские психологи, которые в 1973-ем году изучали эффект «тёмной комнаты», поставили эксперимент, без описания которого сегодня не обходится ни один разговор о психологии социальных сетей.

Исследователи стремились понять, как влияет анонимность на характер группового общения. Экспериментальной группе из восьми незнакомых друг с другом человек разного пола предстояло провести час в абсолютно тёмной комнате, занимаясь чем угодно — никаких правил поведения, ограничений и предписаний. По истечении этого часа участники поодиночке покинут помещение и больше с остальными никогда не пересекутся. Контрольная группа получила те же вводные установки, но проводила условленный час в комнате при свете.

Человек — существо социальное, поэтому контрольная группа незнакомцев благополучно скоротала свой час за поверхностным разговором. А вот в экспериментальной группе возникло настроение эмоциональной близости, доверительности и нежности. Говорили в ней меньше, но больше — «о самом наболевшем и потаенном», 50% участников обнимали сидящих рядом. Большинство участников получили удовольствие от общения и были готовы снова участвовать в подобном эксперименте.

Анонимность и свобода располагают собеседников к доверительности и разговорам «о жизни»; возможно, этим объясняются неоднократно отмеченный высокий уровень эмоциональной вовлечённости в сетевые отношения, их особый статус в сознании пользователя и особая искренность LiveJournal.



Остается загадкой, почему многие писатели дневников, стремятся к большему количеству читателей, подписчиков на страницу, френдов и т.д. жажда популярности, или желание пожаловаться на свою жизнь, или поделиться её красками с как можно большим количеством людей? Конечно есть ещё и факторы, которые нужны для раскрутки сторонних проектов или товаров, но это уже продажные писатели, против них я не имею нечего против, главное чтобы не спамили.

Современный мир способствует, или даже толкает людей на поиски чего-то большего, лучшей жизни, более зеленой травы, насыщенней голубого неба, поэтому населения периодически мигрирует в крупные мегаполисы. Интернет позволяет заранее завести «друзей», там куда ты переезжаешь, или заручиться поддержкой в получении работы.

Те кто довольствуется тем, что у него есть, живет на той же улице, как и раньше, или хотя бы в том же городе, хранить старые дружбы проще. Живёшь там, где родился, одной жизнью и одними заботами с теми, с кем вместе бегал в школу и на юношеские вечеринки, знаешь о своём окружении всё и не сомневаешься, что о тебе тоже знают всё. Так можно без проблем продружить всю жизнь, если такая дружба конечно не в тягость и дает обоюдный обмен опытом, поддержку, развитие. Но в мобильном мире с его нехваткой времени поддерживать отношения, которые завязались в школе и студенчестве, гораздо сложнее. Перемены, переезды, между вчерашними друзьями пролегают колоссальные расстояния, различный жизненный опыт разъединяет, нехватка времени не позволяет соединиться снова.

По идее социальные сети должны способствовать нашей социальной активности, но в реальности мы наблюдаем совсем другое. Хвост виляет собакой, и вместо того, чтобы интенсифицировать общение, социальные сети его подменяют.

Проходят годы, у людей меняется окружение, интересы, статус, за плечами появляется багаж опыта, проблем, дел, планов и событий. Если долго не встречаться и не иметь общих интересов и взглядов на жизнь, то возникает чувство «ну вот, встретились, о чём теперь говорить?» и «кто все эти люди?». Всё чаще оказывается, что идеалистическая картинка «друзья детства (или юности) — это на всю жизнь» не выдерживает проверки реальностью, и стаж знакомства сам по себе не панацея. Чтобы отношения существовали, нужны общение, осведомлённость друг о друге, темы для разговора.

В 1997—1999 годах, чтобы не растерять связей со своими товарищами по университету, американский программист Брэд Фицпатрик создал платформу, которая позволяла ему вести в интернете своего рода живой журнал, за которым могли бы следить — и который могли комментировать — его приятели. Собственно говоря, вся компания могла информировать друзей о своих делах посредством собственных «журналов» и получать обратную связь — в виде комментариев по существу или просто нескольких слов, означавших «я здесь и слышу тебя».

Так родилась социальная сеть LiveJournal, известная в России как «Живой журнал» (ЖЖ). Не самая крупная сеть — её не сравнишь с такими гигантами, как Facebook (первоначально задуманный как всемирная адресная книга) и их русско-язычные аналоги Vkontakte и Одноклассники (рассчитаны на короткие тексты и позволяют обмениваться музыкой и картинками, потому особо популярны среди школьников и студентов), — и далеко не самая популярная.

Эпистолярный жанр, искусство переписки — это всё-таки навык, не относящийся к числу жизненно необходимых. А именно он царствует в LiveJournal, причём благодаря мультимедийной среде любую мысль можно подкрепить ссылкой на источники, а настроение выразить с помощью любого из арсенала мультимедийных средств, тем более что и фотография, и создание аудио- и видеороликов давно перестали быть уделом профессионалов.

Есть, конечно, люди, которым надо законодательно запретить писать статьи, заметки о своей жизни, фотографировать или снимать видео, но таких мало. В основном те у кого это не получается — бросают занятие в первые пол года, а остальные развиваются, и у них начинает получаться.

Что-то этот раз много получилось, извините, если что, но мыслей много в стандартную статью уместить проблематично.